一个小木屋专门救助弃婴(图)

弃婴者有罪 “弃婴岛”无罪
据媒体报道，有城市近日设立“婴儿安全岛”收容弃婴，结果竟引来外地“慕名而来”开车弃婴的家长。是救济还是纵容？“婴儿安全岛”的作用引来争议纷纷，其是非曲直如何评价？面对弃婴现象，除了“安全岛”，我们还能做些什么？

        论坛热帖： 家长弃婴 不该是“婴儿岛”的错

        安全岛成了“争议岛”

        救救孩子，但怎么个救法还成了个问题。

        针对弃婴现象，南京近日启用了“婴儿安全岛”以收容被父母抛弃的婴儿。而据媒体报道，“安全岛”在设置之后几乎每天都会收到弃婴，甚至有外地的父母在得知此情况后开着车把孩子送去。这“热闹”的场景，实在让人心里有些发冷。

        婴儿安全岛的设置，本意自然是保护被遗弃婴儿的生命安全，但看到那激增的弃婴数，以及那专门开着车去弃婴的家长，不免让人产生质疑：这“安全岛”会不会是对弃婴现象的一种纵容？更有人呼吁，应该赶快停设。

        但若冷静下来仔细想想，又会产生这样两个问题：若停设“安全岛”，弃婴行为会完全休止吗？如果不会，那么若没有这“安全岛”，那些婴儿又将被抛弃到何处？这些问题的答案想必都不难得出。

        弃婴当然是令人憎恶的行为，不但违法，说是在挑战人性的底线亦不为过。但另一方面，被抛弃的婴儿又需要得到安全的环境和及时的救助。从这个意义上来讲，“婴儿安全岛”设立的“地点”是在惩罚罪恶与保护生命的“冲突地带”，争议的产生在所难免。但若站在“生命至上”的角度来看这个问题，毫无疑问，弃婴的父母有罪，但“安全岛”无罪。就像一位福利院院长说的那样——“我们改变不了遗弃这一行为，但可以改变遗弃的结果”。

        因此，笔者想说，婴儿安全岛，有比没有更好。

        解决问题不能只靠一个“岛”

        抛开“婴儿安全岛”的争议，不得不承认的是，弃婴已经成为了一种社会现象。今年6月，深圳一名男婴被遗弃在垃圾桶。11月，一名死去的弃婴在南京玄武湖公园被发现……

        在这些悲剧面前，“婴儿安全岛”终究只是一种次优选择，是在弃婴行为无法消除之下的一种无奈之举。它不可能解决所有与弃婴相关的问题，与其为这“安全岛”究竟该不该设而争论不休，不如理性正视弃婴现象，寻找有效遏制弃婴行为的方法。

        有声音提出，要使弃婴行为得到遏制，需要采取更多的法律和制度手段。正常情况下，父母不会遗弃健康婴儿，很多弃婴行为都是因为婴儿先天患有疾病，无力医治，才不得不遗弃。对此一方面应提供常见遗传疾病的免费产检，努力降低新生儿患病率。另一方面应完善现行的医疗保障制度，为那些经济困难的新生儿家庭设立专项基金或提供较高的报销额度等。

        与发达国家相对完善的救助体系相比，“婴儿安全岛”的建立，可以看做是我国弃婴救助体系的一个起点，如何沿着这个起点有效回应公共舆论的疑问，更好地推动公共救助体系的发展，这不但需要更多的福利机构踊跃推进，更需要来自更高层面的积极回应与制度支撑来保驾护航。

        对于设立婴儿安全岛，很多人认为这是在鼓励弃婴，其实这只是可能发生的现象之一，从另一个角度看，它也让更多弃婴得以生存。抛开争论，我们不妨一边建设这“安全岛”，一边想办法为减少弃婴现象多做点事情。http://www.ln.xinhuanet.com/rdlm/ht/2013-12/27/c_118730183.htm

羊城晚报：不是弃婴增多了而是弃婴集中了
近期一些地方的“弃婴岛”陆续投入使用，南京市社会儿童福利院的弃婴岛自12月10日启用以来，几乎每天都收到弃婴，甚至有外地父母开车把孩子送过来。本是为保障弃婴生命的弃婴岛，设立之后却带来了更多弃婴，现实与初衷相违背让福利院方面显得十分尴尬。

　　弃婴岛从设立之初就争议不断，有人担心弃婴岛会变相鼓励弃婴行为，南京市弃婴岛接收的弃婴增多，似乎印证了这些人的担忧。
但是，接收弃婴增多，就说明弃婴岛变相鼓励弃婴吗？以前没有弃婴岛的时候，弃婴被放置在马路边、车站码头、山林草丛甚至被扔在厕所和垃圾箱里，而不会被送到福利院，福利院接收的弃婴自然较少；现在有了弃婴岛，弃婴者不再乱扔孩子，而是把他们送到弃婴岛，甚至千里迢迢开车把孩子送过来，福利院接收的弃婴自然会大幅增加，从总量上来讲，不是弃婴增多了，而是弃婴集中了。

　　弃婴岛接收的弃婴增多，更多弃婴的生命得到保障，这是一件功德无量的大好事，恰恰是设立弃婴岛的初衷所在，也恰恰证明了弃婴岛存在的价值。“救人一命胜造七级浮屠”，更多婴儿的生命受到弃婴岛的呵护，有什么可“尴尬”的呢？又何谈“现实与初衷相违背”？如果弃婴岛设立后无人问津，弃婴还是被到处乱扔，那才是无比尴尬的事情。

　　世界上最大的爱，莫过于父母对儿女的爱，如果不是种种迫不得已，没有哪个做父母的愿意抛弃孩子。现实中确有一些不负责任的父母，但是，要遗弃孩子的人，即使没有弃婴岛他们照样会遗弃孩子；反之，不想遗弃孩子的人，决不会因为有弃婴岛的“诱惑”而将孩子遗弃。

　　退一步说，即使弃婴岛的存在，让遗弃孩子的人减少了些许罪恶感和负疚感，从而在某种程度上变相纵容了弃婴行为，但设立弃婴岛也仍然是正确而必要的选择，因为一个文明的社会不能容忍弃婴被到处乱扔，更不忍看到弃婴被饿死、冻死。正因为“生命至上”，所以设立弃婴岛即使会带来一些弊端，那也是两弊相权取其轻、两利相权取其重。

　　当然得承认，弃婴岛接收的弃婴增多，确实给福利院带来了很大压力。化解这种压力的办法不是关闭弃婴岛，而是增加财政投入，提高福利院的接收能力。而根据民政部此前的表态，弃婴岛拟在全国推广，当更多弃婴岛陆续设立，接收弃婴的压力就会分散。
http://hlj.sina.com.cn/news/4/2013-12-27/091388750.html

千万不能把弃婴岛当成万能岛
深圳福利中心近期透露，将在明年年初建起深圳第一个弃婴岛。所谓弃婴岛，是效仿发达国家的做法，为弃婴提供室内庇护场所，设置有保温箱、排气扇、被褥，保持适宜的温度、湿度和充足的氧气，来者只需要在离开前按一个延时按键，几分钟后就会有人来将孩子送到福利中心。（11月25日《南方都市报》）

　　作为经济率先发展起来的深圳，针对地区人口结构容易衍生弃婴的特征，从而以政府的名义建立一个弃婴岛，从根本上多给弃婴以生命的保障，这无疑是对现实的一种应对，彰显了政府对生命的尊重，增添了一道城市温暖的底色。

　　这是一件体现政府责任担当、城市人文关怀的好事、实事。然而，当消息在媒体不胫而走，人们却议论纷纷，这无疑暴露出人们对“弃婴岛”寄予的希望太多，甚至把“弃婴岛”当成“万能岛”了,以致这个散发人性光芒的“弃婴岛”渐渐露出难以承受之重的尴尬。当然，这也不是什么奇怪的事，所谓希望越多，失望也就越大。反之，人们就不会这样了。

　　事实求是说，“弃婴岛”充气量是个次优选择罢了。既然属于次优选择，我们不仅要看到它的“次”，更要清醒意识到“优”之局限。进一步说，在看待“弃婴岛”上，不仅需要社会公众具有一颗平常心，多理解建“弃婴岛”的初衷乃至无奈，同时又别拿无奈强加到“弃婴岛”身上，否定“弃婴岛”存在的意义，变成谴责抱怨。否则，哪个地方政府愿意做这种吃力不讨好的“次优”实事、好事？

　　不过，从社会公众异议的情形看，表面上充满对政府部门顾此失彼的仇视，实际上也只是流露出某种无处安放的焦虑，表达某种诉求罢了。在这个政绩冲动的社会，一些地方政府习惯抓表面工作、不从根子上解决实际问题的例子和倾向，实在是太多太多了。因此，面对这种上升到公共偏好、悲观厌世乃至习惯性否定的情绪，还请政府部门多多担待，不要轻易一般见识，多去关注公众的焦虑动机。
从弃婴现象的产生观察，虽然跟建“弃婴岛”没有直接的联系，而是跟当前人们的道德、伦理、文化、生存、执法管理等因素有关，但一些人在弃婴时表现出的这些缺陷，到底暴露的还是政府工作做得并不到位的实际，工作到底还得由政府部门去做。从某种意义上说，就算社会公众对建“弃婴岛”掌声雷动，政府部门也绝不能把“弃婴岛”当成“万能岛”。

　　事实上，也只有继续发扬建“弃婴岛”的积极性，拿出更多的勇气去解决更现实问题，从源头去做更多减少乃至杜绝弃婴的前期性工作，让每个生命都不在流转，从呱呱坠地就得到一个亲切温暖的去处，无论是民众的掌声、还是政府的笑声，都才能保持到最后。而作为民众，也务必给出时间，懂得如何去呵护这份善政与热情。http://news.k618.cn/attention/201312/t20131227_4447709_1.html