夫妇将欲收养弃婴送医救治 院方将弃婴送给熟人引纠纷

广元中医院一名健康弃婴引发两对夫妇争夺，目前女婴已被追回送往广元市福利院

华西都市报记者梁波广元摄影报道

华西都市报:一名女婴遭弃后被送至广元市中医院救治。之后，围绕这个健康弃婴，两对结婚多年没有孩子的夫妇展开了一场收养争夺战。因女婴被一对成都夫妇从医院抱走，引发另一对绵阳夫妇关于医院“潜规则”、默认弃婴抱给熟人的质疑。最终警方介入，女婴被找回，交由广元市福利院妥善寄养。

“娃娃很乖，我抱起她时，她就不哭了……”昨日，广元市火车站附近，兴平旅馆后门，站在一张废弃餐桌旁，旅馆老板梅兴海说。

30天前，1月12日晚7点30分左右，在这张餐桌下，梅兴海发现了一个女婴。随后，弃婴被送往广元市中医院。经医生检查，孩子身体健康。消息传出，一对绵阳夫妇随即通过亲戚表达了收养意愿。但入院第4天，他们每天都来看的女婴却不见了。

这对绵阳夫妇多方查找得知，女婴是被一对成都夫妇通过广元市中医院的“熟人”，以给孩子更好医治为由，抱离医院的。

医院是否“潜规则”默认弃婴抱给熟人？一场关于弃婴的收养争夺战，围绕医院是否违规激烈展开。

最终，在警方的介入下，女婴从成都被找回，现已交由广元市福利院妥善寄养。但这起“弃婴收养之争”仍在继续……

A 一声啼哭

出生5天女婴被弃餐桌下

1月12日晚7点30分左右，堂兄打来电话，梅兴海走出旅馆接听。公路边车来人往，噪声大，他只好躲进旅馆旁一通道的尽头。这里有一个院子。旅馆后门直通院子。接电话时，梅兴海听见有哭声从一张废弃餐桌下传出。走近一看，哭声是一个婴儿发出的。孩子被一条黄色毛毯包裹着，头戴一顶黄花帽。旁边，还放着一个塑料袋，里面有奶瓶和半袋奶粉。

谁家的孩子？怕说不清楚，梅兴海没有立即抱起孩子。“我连忙跑回旅馆，把在店客人全部喊出来，给我当见证人。”梅兴海说。

孩子很乖，一抱起就不哭了。梅兴海抱着孩子走回旅馆。坐在火炉旁，大家这才看清，这是一名女婴。

梅老板捡了一个女婴的消息，很快在火车站传开。看热闹者越聚越多，包括在火车站喊客的何女士。她赶紧把消息告诉了远在绵阳的兄弟。

这期间，还有一幕让梅兴海不舒服。现场人群中，居然有人开价“买孩子”。一万，五千，均被梅兴海断然拒绝。梅兴海说，孩子被父母抛弃已是不幸，如再将其转手“卖”了，属拐卖人口，孩子会更不幸。“我不能那么干。就是一包烟，我也不能收。”晚上7点56分，梅兴海拨打110报了警。

晚8点，上西派出所民警董进、李旭到达现场。经简单核实，民警初步认定孩子属弃婴，让梅兴海抱着孩子去派出所，按刑事案件立案处理。何女士和另一名见证人杨凤琼也和梅兴海一起去了。

孩子父母是谁？梅兴海不清楚。不过，在发现孩子前，他说曾有人看见一个男子从旅馆后面的一家小医院下来，手里抱着一个孩子。因天色已暗，没看清男子面容。

2月9日，警方对此说法未予证实。

在派出所做完笔录，民警决定将女婴送医院接受健康检查。广元市中医院具有收治三无病人资格，且距上西派出所较近。很快，医院救护车赶来。“在派出所，我曾向民警提出我兄弟有意收养。见孩子要被救护车接走，我便跟着一起上了车。”何女士说。

在广元市中医院急诊科，医生解开女婴的贴身衣服，腰间露出一张纸条，上面写有“腊月初七，1月初七1点40分”字样。“这是孩子的出生时间。被抛弃时，她才出生5天。”何女士找来一张纸，将日期和时间抄了下来。经检查，女婴患有新生儿黄疸、新生儿肺炎，需住院。

B 一纸病历

住院后“家属要求出院”？

住院的孩子是一个健康宝宝吗？

1月13日上午，何女士找到一位熟人——多年前从丈夫单位调至中医院的老同事。熟人打听得知，经过全面检查，女婴整体健康状况良好。不过，由于引发心肌炎，住院时间可能会超过10天。

获此信息，何女士兄弟领养的意愿更强烈。他委托何女士每天去一趟医院，帮忙照看孩子，自己则在绵阳准备收养所需资料，打算下周一去广元。

“兄弟两口子结婚11年，一直没有娃娃。这是一个健康宝宝，能如愿收养，真是太好了！”何女士很高兴。尽管每天要工作到凌晨两三点，但次日下午，她仍会准时来到中医院儿科，在病房一直守到晚上才回家。

女婴住院后，被送进了新生儿室，何女士不能进去。不过，她还是找护士问这问那。“我问护士孩子吃穿需不需要准备。护士说，这个不用操心，医院晓得买，进食由护士喂。如想领养，到时把住院费用结了就行了。”

1月16日下午，孩子住院第4天，意外一幕发生了。当天下午，何女士又来到儿科病房。临近下班时间，感觉很饿的她走出医院，去附近餐馆买包子吃。刚吃了几口，丈夫来电，称有熟人透露，孩子已被人抱走了。

何女士一路小跑回到儿科，此时主治医生和护士长已下班。晚6点过，夜班医生上班，何女士提出查看女婴的病历记录，值班医生打开电脑，病历记录写着：孩子还在病中，应家属强烈要求出院。

“这是无名弃婴，谁是家属？”何女士很激动，在病房不依不饶。

见何女士情绪激动，值班医生只好给护士长薛素芳打电话。“我在旁边隐约听护士长说，孩子被人抱走，是副院长张欣和保安陈伟同意了的。”何女士说。

当时，张欣和陈伟已下班，何女士未找到二人，只好回家。

C 一次追问

究竟“孩子去哪儿了”？

第二天，何女士兄弟夫妇赶到广元，何女士一行再次来到医院。何女士介绍，见到张欣后，还未等他们说话，张欣先吼了一句：“医院有权利处理这个婴儿。”为这句话，双方吵得不可开交。

见张欣不愿说出孩子去向，何女士转而求助广元市卫生局、民政局。同时，其兄弟夫妇给广元市委书记马华写了一封求助信，并通过书记信箱提交。很快，书记信箱答复“请市公安局处复”。广元市卫生局有关负责人也通过短信回复何女士：“请找张欣副院长”。

随后，何女士收到陌生手机发来的短信：“你们如果实在想要娃娃，就找广元财政局采购中心的毛主任。”短信附有毛主任的手机号码。何女士尝试与发信人联系未成功，她打电话联系毛主任，对方称“请找民政局”。

1月20日，何女士及兄弟夫妇又找到张欣，继续追问“孩子去哪儿了”？一番舌战后，张欣终于说：“被成都爱心人士抱走了，目前已送成都儿童医院接受更好治疗去了。”

何女士及家人对此提出质疑，并要求张欣代表医院把孩子追回。双方再次发生争吵，直到民警赶来才平息。

2月8日，广元市中医院警务室，保安陈伟出示的一份证明显示，1月22日，孩子被上西派出所民警送至广元市福利院，系社会弃婴。据广元市福利院院长张亚东证实，因有人对孩子去向提出质疑并上访，警方介入并找回了孩子。

何女士说，如不据理力争，一再追问，孩子极有可能不会被送回广元。那样的话，成都好心人便会自然而然成为孩子的收养者。

2月8日，华西都市报记者向广元市中医院副院长张欣提出，能否看一下这名弃婴的病历，他以病历属个人隐私为由予以拒绝。

D 一声质疑

医院“开绿灯”已违规

经何女士打听，张欣口中的成都爱心人士，也是一对婚后多年没孩子的夫妇。她认为，张欣所谓“送孩子去更好医院治病”的说法，完全是事后推责之词。

两对夫妇均有意领养弃婴，一方难和孩子打照面，另一方却可以顺利抱走孩子。何女士的兄弟鲜先生认为，之所以如此，是因医院有成都夫妇的熟人“开绿灯”。“让孩子与这对夫妇培养感情，让其拥有收养‘优先权’，这种做法属‘黑办’。”鲜先生质疑道。

2月9日，获知孩子已送回福利院，当初发现弃婴的梅兴海松了口气。他说，孩子尚在病中，医院就“开绿灯”让人抱走，他很生气，“如医院真的‘黑办’了收养权，我会状告医院。”

“孩子在医院曾被人抱走，我们当时并不知情。”2月9日，接受华西都市报记者电话采访时，广元市福利院院长张亚东说，为保护弃婴权益，孩子住院治疗有着非常严格的规定。那对成都夫妇抱走孩子时，警方也不知情。他们都是在接到何女士举报后才知道的。依据相关规定，警方责成医院尽快将孩子找回。1月22日，孩子被成都夫妇送回。当天，上西派出所将孩子送往福利院。

张亚东说，成都夫妇从医院抱走孩子，无论出于什么目的，广元市中医院为其“开绿灯”的做法都严重欠妥，涉嫌违规。

E 一个“熟人”

多项证据指向医院副院长

何女士的兄弟鲜先生认为，医院有成都夫妇的“熟人”为其“开绿灯”。那这个熟人又是谁？

“孩子被抱离医院，没有保卫科陈伟同意，根本办不到。”何女士随后找到陈伟。陈伟是广元市中医院保卫科保安。按照分工，除负责保安，他还负责三无病人入出院管理。2月8日下午，在广元市中医院警务室，陈伟说，“如三无病人我不知情，他们所需药物，科室是不能从药房领取的。”

1月12日晚，孩子送进医院，值班医生告知了陈伟。13日上午上班，陈伟将孩子信息录入电脑。例行晨会后，有两人相继向他打听孩子情况，一个是从其他单位调来医院的同事，一个是分管副院长张欣。

陈伟对张欣的打听记得很清晰。得知孩子很健康后，张欣说，他有一个熟人想领养。陈伟问是谁，张欣说是（财政局采购中心）毛主任的同学，在成都。电话中，张欣还提出，这对夫妇下午要来医院看孩子，让陈伟安排。

当天下午，这对夫妇来到医院找到陈伟。2月8日下午，陈伟向华西都市报记者出示了孩子被抱走时，成都夫妇向医院提交的相关材料。“正是有这些材料，我才放心地把孩子交给他们。”陈伟说。

谁准许把孩子抱离医院的？“这个问题我没法回答，至少我没有这个权利。”面对追问，陈伟认为在这件事上，他也很委屈。他说，作为医院保安，他深知不能干“放牛娃把牛卖了”的事。

2月8日晚，华西都市报记者从成都夫妇处证实，他们获知弃婴的信息，来源于广元市财政局采购中心毛主任。丈夫龙先生与毛主任是同学，而毛主任与广元市中医院副院长张欣相识。他们来广元看孩子时，毛主任介绍张欣与他们认识。

龙先生说，他们夫妇结婚10多年一直没孩子，从同学毛主任处获知这名弃婴的消息后，他们赶到广元，向医院提出收养意愿。通过张欣副院长，他们还认识了保安陈伟。

1月15日，龙先生给医院手写了一份申请，承诺“考虑医疗条件有限，加上小孩有病，特申请将其转至成都治疗，一切费用由我承担。”次日结清孩子在广元市中医院所花费用，并留下相关证明材料后，他将孩子从医院抱走。“在广元，孩子花了6000多元。在成都，孩子同样花了6000多元，这些费用全部是我支付的。做这些，我是想表明我的诚心和诚意。”龙先生说。

昨日下午，广元市财政局采购中心毛主任证实，她和张欣相识多年，同学龙先生的确是她介绍给张欣认识的。

F 一个潜规则

民间收养“先上车后买票”

截至昨日，这名弃婴已被广元市福利院妥善寄养。不过，围绕谁能收养的争论仍未落幕。何女士的兄弟鲜先生说，根据警方出处警记录，嫂子何女士是见证人，更是代表他们夫妇首个提出收养意愿者。加上多天的医院守护，因此，他们应优先收养女婴。

成都龙先生夫妇则认为，他们将孩子从医院接走，送到成都治病，还承担了所有医疗费。“短短几天，我们和孩子已有感情，这个孩子我是势在必得。”

2月8日，广元市福利院院长张亚东透露，指定收养这名弃婴的家庭，包括这两家在内，目前报名的已有三家，“健康娃娃谁都想要。如孩子有疾病或残疾，他们可能就不争了……”

“收养争夺战”缘何会在医院上演？“从求子心切的角度看，两家做法都是人之常情。不过，引发争夺战的真正原因，即民间弃婴收养存在‘先上车后买票’的潜规则。”一名不愿透露姓名的知情人称，这条潜规则通过医院得到弃婴最容易生效。

该知情人说，本着“儿童至上”原则，现行收养法对合法收养设置了两个“高门槛”，即对收养人条件规定过高，办理合法收养的程序严苛。

“现实生活中，多数收养家庭愿意绕道走。”该知情人说，弃婴收养“绕道”的起点就在医院。即从医院获知弃婴信息，“勾兑”医院内部人士，不通过公安机关和民政部门，直接将孩子抱回家，共同生活多年，形成拟制血亲关系和事实收养，最后“倒逼”公安机关为孩子解决“黑户”问题。“这就是‘先上车后买票’，其易生效发生地就是医院。这也是广元弃婴之争在医院上演的真正原因。”

G 一个建议

医院对弃婴仅有医治义务

四川律师余建军认为，弃婴收养“先上车后买票”的潜规则，极易引发4大法律问题：第一，弃婴送养人主体不符合或没有送养人；第二，孩子身份认定不规范。弃婴身份认定，主要依据弃婴情况调查表和报案证明，公安部门只出具“某时在某地捡拾一名弃婴并报案”的证明，未能证明查找不到其亲生父母，而民政部门则无权向公安部门开展进一步调查取证，往往致使弃婴身份无法真实地确认；第三，收养行为不规范，收养登记率比较低是目前存在的最突出的弃婴收养问题；第四，重收留轻抚育问题突出，单方收养行为缺乏全面规范等。

“医院为那对成都夫妇行方便，其实也是变相地为潜规则‘开绿灯’，不仅违规而且越位。”余律师建议有关部门出台相应规定，提倡医院对弃婴的医治义务，要求医院应及时向民政部门报告弃婴情况，明令禁止医院除医治外，为弃婴其他任何问题“开绿灯”。

对话副院长张欣

“抱走孩子的爱心人士，我不认识！”

华西都市报：张副院长，你是否认识成都龙先生夫妇？

张欣：抱走孩子的是爱心人士，我不认识！

华西都市报：你是否认识广元市财政局采购中心毛主任？

张欣：知道毛主任，但没什么交情。华西都市报：龙先生是如何获知你们医院有健康弃婴的？

张欣：医院收治有弃婴为一公众消息，任何公民都有权传播这一信息。

华西都市报：为何同意成都夫妇抱走孩子？

张欣：龙先生夫妇愿出钱将其送至上级专业医院救治，并承诺出院后及时护送回来，从最大限度有利于弃婴的健康恢复角度出发，应当同意，而且这种爱心行为应当鼓励和弘扬。当然他们的出发点有可能只是为争取今后收养的优先权，我认为可以理解。另外，龙先生在将孩子抱离医院前，还将其治疗的所有费用结清了，这对于我们医院来说，同样也是有益的。

华西都市报：你如何理解何女士及家人的质疑？

张欣：弃婴自1月12日收治入院至1月16日，何女士他们只是到医院儿科病区进行了探望，并没有表达出任何爱心行为。

如何收养弃婴

一、收养人应同时具备下列条件1、无子女；2、有抚养教育被收养人的能力；3、未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；4、年满三十周岁。

二、收养人只能收养一名子女。收养孤儿、残疾儿童或社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。

三、无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。

四、收养查找不到生父母的弃婴、儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。

从保护儿童角度反思弃婴收养

□本报评论员朱昌俊

此前不乏有因医院方缺乏监督，医生护士联合贩婴的恶性例子。这起案例中，虽然性质截然不同，但医院方同样扮演着不可忽视的“桥梁”作用。医院负责人也坦承，之所以让“后到者”抱走婴儿，虽有让婴儿得到更好照顾的初衷，但后到的收养者支付了孩子的医药费，在某种程度上也对医院形成了利益激励。医院单方面决定孩子的去向，所构成的“开绿灯”行为，无疑是存在的。这种情况，再次凸显了医院对于弃婴处置行为的监督漏洞，值得重视。

而事件中所凸显的民间收养弃婴意愿，和相对严苛的收养法律规定之间的现实冲突，也必须得到正视。在确保孩子得到安全保护的前提下，如何使更多有收养意愿的家庭更为便利地收养弃婴，有必要成为相关政策反思的切入点。可以预见，当弃婴有更为便利的通道回归家庭保护，诸如医院方面所存在的私自处理弃婴，乃至贩婴买婴行为，都能够得以缓解。当然，这一切政策的调整，都必须建立在以保护儿童利益为最高原则的基础上。
http://society.dbw.cn/system/2014/02/12/055485694.shtml