一个记者对被锁男童救助的看法 （转自宝贝回家深圳群空间）

本人是一个记者，曾经在妈网上找过料，报道过妈网的活动，采访过妈网的网友。看到锁链小孩事件的进展，我觉得有

些事情，需要从媒体的角度来说明一下。
媒体的作用就是记录事实，广而告之。从理论上说，媒体需要作一个冷静甚至冷酷的旁观者，但是职业道德和日常伦理

难免有矛盾，就像最著名的南非记者凯文·卡特自杀事件一样，他拍下了在秃鹫虎视眈眈下即将饿死的非洲女童，照片为他

赢得了荣誉，也带来了诸多见死不救的指责。最后他因压力太大而自杀身亡——即使他的照片在西方世界引起极大震撼，对

于非洲饥民的捐助也大大增多。
在这次的报道中，南都的记者没有作虚假新闻，我也不认为他是为了赚钱而故意致儿童性命而不顾（这样的记者是极少

数）。假如妈网的网友没有事先说明此事不可报道，作为媒体的惯例，记者采访完后就会认为这是可以报道的。而且事实上

也起到了揭露丑恶现象，让更多民众关注儿童乞丐的效果。（假如网友有言在先，自当别论）
假如媒体等到和警察一起出现，效果会好些吗？坦率地说，我深表怀疑。如果网友能确定此儿童确系诱拐或有虐待行为

，事情倒还好办。否则，在当前的政策法律环境下，我相信警方的做法一定是不了了之。有网友说dna,且不说强制验DNA是

否违法，费用又该谁出呢？又没发生刑事案件，警方可不会作。况且dna出结果也要时间，警方不可能扣留乞丐这么久。
说了这么多，我是不是赞同南都的报道？
错！在目前的情势下，我的主张是，这事根本就不该接受采访。网友应该向记者说明立场。就跟警方在某些刑事案件侦

察过程中，需要向公众隐瞒一些事实一样。网友可以充分收集证据，然后再向警方举报。如果只是报警说：“我看见哪哪有乞丐带着小孩，你们去看看。”那效果只有看运气（有警察个人原因，也有制度原因，当然可以指责警察不干事，不过只有承认这样的现实）。
当然，这个工作有记者参与也是一个选择，不过一要这个记者沉得住气，二也要有技巧。在目前广州这么激烈得媒体竞争环境下，我的态度是悲观的。就算这个记者不报，那个记者也会。
所以，我看见有的网友还要联系电视台，我觉得并非是个妥当的举措。有媒体在场的时候，警察有时反而不好做事。就怕到时候，恶乞更成了惊弓之鸟，就麻烦了。
妈网上的活动，如果不涉及刑事犯罪，救助对象处于政府或其他可信机构或个人监管之下的，可以主动联系媒体参与，若相反，还是谨慎为上，这是我的看法。

分析的很有道理。

说的很对。我们要切实考虑到实际情况，不要只凭想当然和热情。要理智。许多事情要我们志愿者来做。

说的也是。以后的行动中，还真得考虑到这一点。