儿慈会再遭质疑：被拐儿童救助款被改用途？

举报人举报其1800万善款挪作他用，儿慈会回应系捐赠人意愿


王丹阳


上周四，中华儿童慈善救助基金会（下称“儿慈会”）召开新闻发布会，通过第三方审计机构，证实48亿巨款为会计报表编辑错误所致，并不存在洗钱行为（详见本报12月13日A2）。眼看尘埃落定，而昨日，网络爆料人周筱赟再次发声，此次剑指成龙慈善基金会（下称“成龙基金会”）。
周筱赟在举报信上称，儿慈会在2011年度工作报告上宣称“回家的希望救助项目”直接用于受助人（救助被拐卖的儿童）1903万元，但其实是把1800万元打给了成龙基金会，直接用于受助人的捐款只有99万元。成龙基金会收到这1800万元，根本没有去救助被拐卖儿童，而是改变用途，用于“贫困大病儿童救助”项目。
《第一财经日报》记者在儿慈会2011年年报中查询到，“重大公益项目收支明细表”表明，“回家的希望”项目总收入为31182304.00元，其中直接用于受助人的款项是19032543.00元。在当年的“重大公益项目大额支付项目”表中，此项目将1800万元打到了成龙基金会的账上。而这笔款项的用途却标注为“贫困大病儿童救助”项目。
据公开资料，儿慈会又在今年8月向成龙基金会追缴133万元左右，用于贫困儿童大病救助。这两笔款项，均来自2011年9月14日第九届BAZAAR明星慈善夜的竞拍和捐款。“回家的希望”3118万余元捐赠收入就来自该晚会。
当时的活动官网称，当晚募集的善款将全部用于儿慈会为被拐儿童设立的“回家的希望”项目，和其与成龙基金会合作的“贫困大病儿童救助”项目。
周筱赟认为，成龙基金会作为民间非公募基金，本没有资格进行公募活动，这是它与儿慈会合作的原因。他告诉本报记者，其并不排除儿慈会因为一些异地项目，而需要委托其他公益组织执行，但他不能理解的是钱款改变用途。
对此，成龙基金会秘书长党群对本报记者回应称，这并不是改变用途，而是“捐赠人指定”。她说，执行项目捐款人指定儿慈会将款项用于大病，儿慈会经过成本评估，再将项目委托给成龙基金会。
儿慈会随后在官网宣布募款使用声明，也称“2011年度BAZAAR明星慈善夜所募善款的用途是根据捐款人的意向”。
党群说，她并没有亲眼见过捐赠人与儿慈会的协议，也并不知道具体捐赠人，“因为现场的很多人只是认捐”。另外她表示，儿慈会所接受的3100多万款项中，最终1900多万用于儿童大病救助，也是由捐赠人意愿所决定。
周筱赟还说，双方合作目的在于“做大收入”，即把善款从一家基金会转到另外一家基金会，儿慈会就能从中提取一笔数目可观的管理费，按照规定，上限为10%。“如果这样，成龙基金会也可以按10%从总的捐赠收入中提取管理费，如果成龙基金会再把善款以上述形式转给另一个基金会而非直接用于受助人，下一个基金会又可以按10%提取管理费。以此类推，一直提取下去。如此层层剥皮。”
对此，党群称，该会对此项合作基金“坚持一条线零成本运作”，自己作为执行方，只是履行当初与儿慈会的协议。协议要求成龙基金会在执行项目及寻找合作伙伴时不产生任何成本，“这也是儿慈会找到我们的原因”。
成龙基金会昨日在官网上发布公告，称该会管理成本皆由成龙一人支付。另外，经过捐款机构来查、该会自查、第三方审计核查和首都慈善联合会调查后，“证明各合作伙伴均能够将90%至100%的善款用于支付医疗费用。”
“合同中规定，用于受助人的医院治疗费不得少于90%，用于探望的营养费等不得超过10%。”党群说。
专门担任公益组织第三方审计的北京恩友财务负责人付京平告诉本报记者，这种类型的合作在公益界很普遍，但是委托方一般会对被委托方按照约定内容进行监管。
她认为，项目名称与实际用途有出入是可能存在的。“名称可能是五花八门的，利于推广和传播，也可能是委托人要求这样命名，但是实际审计的是各种账目，项目资金、花销收据和发票。”
目前，根据成龙基金会的“接受捐赠和结余表”，这笔金额中已支出896多万元。党群说，这是已经委托给各个地方执行伙伴的款项，实际签约数额更高，“因为不是一次性拨付，比如先付50万元，审计合格再拨付第二笔。”
儿慈会在声明中称，“回家的希望”救助项目，包括成龙基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目，目前仍在按照既定方案执行。
http://finance.stockstar.com/MT2012122500000052.shtml

网曝儿慈会疑为管理费将千余万打入成龙基金会
新京报讯 (记者闫欣雨 蒋彦鑫) 近日，中华儿慈会一直因账目乌龙事件处于风口浪尖，昨日波澜又起。网络爆料人“周筱赟”再度爆料称，儿慈会将1800万元打入成龙基金会，而其用途很有可能是基金会为了提取10%的管理费。面对质疑，卷入漩涡的两家基金会昨日作出回应。
　　爆料人
　　成龙基金会接收违规转账
　　此前，儿慈会邀请第三方公布对2011年账目的审计结果，证实48亿元的数字属会计报表编辑错误，为点错小数点，之前的争议似乎稍有平息。
　　而昨日，举报人周筱赟再度爆料，对于儿慈会2011年度“回家的希望”救助项目，称成龙基金会接收儿慈会1800万元违规资金。他表示，儿慈会用于该项目的1903万元现金中，有1800万元转给了成龙慈善基金会，实际上，这笔1903万的现金，只有极少部分(99万元)直接用于救助被拐卖儿童。这种儿慈会与成龙基金会之间巨额资金的“转来转去”实际上是在“做大”支出。他怀疑，此举是为了按比例提取10%的管理费，从基金会与捐赠相关的收入中(包括利息收入)列支更多工资和福利及行政办公支出。
　　基金会
　　成龙支付所有管理费用
　　“回家的希望救助项目”的捐款收入总计3118万元，是来自2011年9月14日第九届BAZAAR明星慈善夜的竞拍和捐款。
　　另据报道，此次晚会共筹得3263万元善款，“将全部用于中华少年儿童慈善救助基金会为获得解救的被拐卖儿童的救助项目和北京成龙慈善基金会的‘贫困大病儿童救助’项目。”
　　儿慈会声明中说，善款用途是根据捐款人意向。在中华儿慈会官网的“慈善透明窗”记录着每笔善款的到账情况和支出情况。
　　而对管理费问题，成龙慈善基金会则回应称，其管理费用由成龙会长一人支付，相当于零成本为其他捐款人提供服务，善款绝不转给其它慈善基金会，也不向儿慈会支付管理费。
　　年度报告
　　可查转入成龙基金会账目
　　在儿慈会公布的2011年度工作报告中记者看到，第12页“重大公益项目收支明细表”第一项是“回家的希望救助项目”，收入总计3100多万元，当年从项目列支1917万元，这包括一些分摊的工作人员工资等，其中“直接用于受助人”的捐款显示是1903万。
　　据儿慈会官网显示，2011年“回家的希望救助项目”直接救助儿童31名，共计99万元。1903万元现金中的1800万元，分别在10月31日和12月22日汇给成龙慈善基金会1200万元和600万元。
　　■ 焦点
　　1 善款为何被转来转去？
　　@周筱赟：中华儿慈会在2011年度工作报告称“回家的希望救助项目”收入3100多万元，当年从项目列支了1917万元(包括一些分摊的工作人员工资等)，“直接用于受助人”的捐款是1903万元。其中把1800万元打给了成龙基金会，直接用于受助人的捐款只有99万元。而成龙基金会收到这1800万元，根本没去救助被拐卖儿童，而是改变用途，用于“贫困大病儿童项目救助”。把善款这样转来转去，到底是为了什么目的？
　　中华儿慈会
　　2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款的用途是根据捐款人的意向，用于“回家的希望”项目(为解救后的被拐卖儿童提供安家助学和身心疾病救助)和北京成龙慈善基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目。募捐现场对捐款用途已向捐款人予以明示说明。
　　中国社会科学院社会政策研究中心副主任杨团
　　儿慈会理事何培忠告知我，拨给成龙慈善基金会的1800万元，是儿慈会与成龙慈善基金会合作进行慈善夜筹集善款活动前就事先约定好的，双方合作募集的善款按百分比进行分配，一部分用于儿慈会“回家的希望救助项目”，一部分用于成龙慈善基金会的“贫困大病儿童救助项目”。既然1800万元是双方约定的善款分配，就不涉及善款用途更改问题。这属于双方约定，不需进行公示。
　　儿慈会称这笔1800万元支出并未提取管理费。公众不要误以为每笔支出基金会都会提取管理费，基金会是对年度总支出提取管理费的。
　　2 “做大”支出可多提管理费？
　　@周筱赟：现在的基金会可以“做大”支出(就是把善款从这家基金会转到另外一家基金会)来解决。只要总支出大了，可提取的10%管理费就可以很高，从基金会中与捐赠相关的收入中(包括利息收入)列支更多的工资和福利及行政办公支出。
　　北京成龙慈善基金会
　　由于本会管理成本完全由成龙会长一人支付，相当于零成本为其他捐款人提供服务，因此，相关捐款机构特别书面指定儿慈会将1900多万拨给本会的“贫困儿童大病救治”项目。本会也向相关捐款机构承诺过：善款绝不转给其他慈善基金会，也不向儿慈会支付管理费，“救活一个是一个，不以受益者人头众多为操作目的”。
　　3 善款是否用作行政开支？
　　@周筱赟：截至目前，儿慈会打给成龙基金会的1933.8万，在成龙基金会账上一共支出了896.14万。但捐款去向也有很大问题，其中只有6笔公示了直接受助人，其余的捐赠支出都是50万或200万的整数，且都流向政府部门。目前结余的1000多万是否会再打给别的基金会，再次改变用途？
　　北京成龙慈善基金会
　　为了不耽误GDP最低各省的病童申请救治款、保证从各省的大医院收集医疗发票原件以方便任何相关捐款人查阅，本会从2010年就开始筛选了若干“无须人员成本、热心慈善活动的地方政协和共青团组织”作为接受申请、给住院病童送营养品、整理救治档案的志愿者性质的合作伙伴。截至目前，经过若干捐款机构来查、本会自查、专业审计师彻查和首都慈善联合会调查后颁发“彩虹心”奖，证明各合作伙伴均能够将90%至100%的善款用于支付医疗费用，没有一例将善款用于行政开支。
　　■ 专家点评
　　非公募借力公募无可厚非
　　杨团：中华儿慈会是公募基金会，成龙慈善基金会是非公募基金会，只有公募基金会才能进行公开募集，而成龙作为明星，有很多明星资源，双方发挥各自优势，合作在慈善夜共同募集到3000多万元善款，对善款进行分配无可厚非。这1800万并不算是重大捐赠项目的变更，而是履行双方约定。“非公募基金会借公募基金会帮助自己进行公募，并没有说不允许，双方在慈善活动开始前商量好如何对善款分配就行。”
　　资助型基金会缺人才
　　杨团：儿慈会是资助型基金会，主要用善款资助NGO去做公益项目。所以我们要注意，儿慈会在募款和资助过程中是否能严丝合缝。也正因为它是资助型基金会，所以工作人员很少，在募款和资助过程中，很可能出现程序不规范。
　　最近儿慈会发生的“小数点事件”显示，它自身在制度化建设上有问题：在人才上过于“抠门”，总想用最少的钱给老百姓最大的利益，这是一种传统志愿者的想法。据了解，他们工作人员工资并不高，有人放弃了外企高薪，在儿慈会只拿到外企工资的1/4。
　　监督不要采取对立态度
　　杨团：现代慈善应该专业化、职业化，要把人才分类，高层做高层的事，中低层做中低层的事。儿慈会应尽快调整体制，去掉用志愿者思想来办机构的思想，承担专业工作必须要有公益专业人士，需要有独立专家给基金会出主意。
　　最近的事情，能促使儿慈会规范制度化。社会对于基金会的监督，也不要采取对立态度，而要从帮助角度出发，帮助基金会逐步完善。
　　新京报记者 王卡拉 闫欣雨 新京报制图/高俊夫

(原标题：儿慈会成龙基金会被曝“转账门”)

http://news.sina.com.cn/c/2012-12-25/021925884064.shtml

儿慈会被指违规转让捐款 涉善款1933万元原标题 [儿慈会被指违规转让捐款 涉善款1933万元成龙基金会称有书面协议]

网络截图

　　近日，中华少年儿童慈善救助基金会(简称儿慈会)被周筱赟爆料，称其账面上有一笔高达48亿元的现金（本报曾连续报道）。前天晚上周筱赟再度爆料，称成龙基金会接收儿慈会1800万元违规资金，而其用途很有可能是基金会为了提取10%的管理费。

　　昨天下午，儿慈会及成龙基金会均发表声明回应称，不存在违规情况，欢迎网友监督。

　　直接用于受助人捐款仅99万

　　24日，周筱赟在微博发帖称，中华儿慈会公布的2011年度工作报告“重大公益项目收支明细表”显示，“回家的希望救助项目”当年“直接用于受助人”的捐款是1903万元。但实际上只有99万元直接用于了受助人。同时，有1800万元的捐款分两笔于10月31日和12月22日汇给了成龙基金会。成龙基金会收到这1800万元后却改变用途，将其用于贫困大病儿童项目救助。

　　此外在今年8月22日，儿慈会“回家的希望”项目又汇给成龙基金会133.8万元，用于“贫困重病患儿救助项目款”。成龙基金会官网捐款流向显示，除6笔捐款直接用于捐助人外，剩余捐款大部分支付给地方政协、团组织及各民间团体，其中不乏50万元的大额捐款。周筱赟认为，儿慈会将捐款汇给成龙基金会涉嫌违规。

　　周筱赟还称，据他了解，儿慈会可以在捐款中按比例提取10%的管理费，因此儿慈会与成龙基金会之间巨额资金的往来可能是在“做大”支出，从而提取更多的工资和福利及行政办公支出。

　　儿慈会称善款用途由捐款人决定

　　昨天下午，儿慈会官网对周筱赟的再次质疑做出了回应。在回应中，儿慈会称2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款（回家的希望专项基金）的用途是根据捐款人的意向进行捐助的。

　　儿慈会称，该善款分别用于“回家的希望”项目（为解救后的被拐卖儿童提供安家助学和身心疾病救助）和北京成龙慈善基金会（以下简称“成龙基金会”）的贫困重病患儿手术资金援助项目，在募捐现场对捐款用途已经向捐款人予以明示说明。

　　目前“回家的希望”救助项目（包括成龙基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目）仍在按照既定方案执行，中华儿慈会承诺在执行项目中继续做到公开透明，并称中华儿慈会官网的“善款透明窗”记录着每一笔善款的到账情况和支出情况，关心此事的网友们可在官网上查询。

　　成龙基金会不支付管理费

　　昨天下午，成龙基金会在官网发布公告回应质疑，基金会承诺，善款绝不转给其他慈善基金会，也不向儿慈会支付管理费。此外，成龙基金会管理成本完全由成龙一人支付，相当于零成本为其他捐款人提供服务。

　　成龙基金会表示，从2010年就开始筛选若干“无须人员成本、热心慈善活动的地方政协和共青团组织”作为接受申请、给住院病童送营养品、整理救治档案的志愿者性质的合作伙伴。

　　昨天下午，成龙基金会秘书长党女士表示，由于捐款机构特别书面指定儿慈会拨付给成龙基金会的协议属保密协议，成龙基金会并不持有。目前儿慈会正在与捐助方协商，协议是否将公开尚不清楚。同时，成龙基金会也会不定期地去受捐的地方政协和团组织等机构查账，保证捐款用到实处。

　　本报记者梅天一 周琦
http://news.sohu.com/20121225/n361455605.shtml

中华儿慈会回应质疑 每笔善款到帐支出网民可查中新网12月24日电 据中华少年儿童慈善救助基金会官网消息，中华儿慈会今日发布《关于2011年“回家的希望”救助项目募款使用的声明》，以回应网民的相关质疑。
    以下是声明全文：
    今收到消息，有网民对中华儿慈会2011年度“回家的希望”救助项目提出质疑。本基金会特声明如下：
    1、2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款的用途是根据捐款人的意向。用于：“回家的希望”项目(为解救后的被拐卖儿童提供安家助学和身心疾病救助)和北京成龙慈善基金会(以下简称“成龙基金会”)的贫困重病患儿手术资金援助项目。募捐现场对捐款用途通过“2011 BAZAAR 明星慈善夜拍品名鉴”等形式向捐款人予以明示说明。
    2、目前“回家的希望”救助项目(包括成龙基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目)仍在按照既定方案执行，中华儿慈会承诺在执行项目中继续做到公开透明。
    3、中华儿慈会官网的“善款透明窗”记录着每一笔善款的到帐情况和支出情况，请关心此事的网民可在官网上查询。
http://news.china.com/domestic/945/20121225/17599115.html

儿慈会被指转移善款“做大”支出

疑收行政管理费 违规转1900多万善款给龙基金会

　　2012年年末，48亿神秘巨款的迷雾还未散去，中华少年儿童慈善救助基金会(以下简称“儿慈会”)再遭质疑，涉嫌违规将1800万元善款转给北京成龙慈善基金会(以下简称“成龙基金会”)，且有可能是为了提取10%的行政管理费。
　　对于早前洗钱的质疑，尽管会计师事务所、开户银行、律师事务所在儿慈会举行的说明会上联合宣称儿慈会不存在洗钱行为，48亿元的数字属会计报表编辑错误，但因公众依然没看到儿慈会原本承诺公开的核心证据银行对账单，质疑仍没有随着2012年的谢幕而结束。
　　对违规转账1800万善款的质疑，儿慈会和成龙基金会分别在第一时间进行了回应。但网络爆料人周筱赟说：“没有证据只有结论，怎么能让人信服？”
　　被转移的1800万善款
　　2012年圣诞节前，继举报儿慈会财务报表上高达48亿元的神秘巨款，并质疑其洗钱之后，周筱赟再一次举报：儿慈会在《2011年度工作报告》上宣称“回家的希望救助项目”直接用于受助人1903万，却违规将其中1800万元善款转给成龙基金会，而实际直接用于受助人的捐款只有99万。成龙基金会也改变这笔款项的用途，用于“贫困大病儿童救助”项目。
　　根据儿慈会《2011年度工作报告》的“重大公益项目收支明细表”显示，“回家的希望救助项目”收入3118多万元，支出总计1917万，其中包括“直接用于受助人的款物”1903万，“项目直接成本”13万。
　　儿慈会官网善款明细支出公示显示，2011年度，“回家的希望救助项目”直接救助31名儿童，总计99万元。《2011年度工作报告》所称的“直接用于受助人的款物”的1903万元，有1800万分两次在10月31日(1200万)和12月22日(600万)汇给了成龙基金会，备注是“贫困重病患儿救助项目款”。《2011年度工作报告》“重大公益项目大额支付对象表”(该页尾标注：基金会向某交易方支付金额占一个重大公益项目支出5%以上的，该交易方为该项目的大额支付对象)也显示，“回家的希望救助项目”将1800万打到了成龙基金会的账上，用于贫困大病儿童项目救助，占年度公益总支出的32%。
　　另外，周筱赟在儿慈会网站查询还发现，在2012年8月22日，儿慈会“回家的希望”项目又打了133.8万元给成龙基金会，用于“贫困重病患儿救助项目款”，在2012年4月13日，“回家的希望救助”项目又汇给“展望儿童关爱中心”30万，用于“孤独症患儿救助项目款”。
　　成龙基金会官网公布的《北京成龙慈善基金会接受捐赠及结余表》显示，截至目前，儿慈会转给成龙基金会的1933.8万，在成龙基金会账上一共支出了896万。除了其中6笔公示了直接的受助人，其余支出都是以50万或200万的整数，流向诸如“九三学社内蒙古大病合作”、“海南保亭县卫生局贫困儿童大病救治”、“长沙市团委贫困儿童大病救治”等“政府部门”，且没有公布具体开支情况。
　　避重就轻的声明
　　2012年12月24日，儿慈会在官网发表《关于2011年“回家的希望”救助项目募款使用的声明》对公众的质疑进行回应，称2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款的用途是根据捐款人的意向，用于“回家的希望项目”和北京成龙慈善基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目。募捐现场对捐款用途通过“2011BAZAAR明星慈善夜拍品名鉴”等形式向捐款人予以明示说明。
　　儿慈会的官网对“回家的希望救助项目”的介绍是：在2011年“第九届BAZAAR明星慈善夜”的善款支持下，儿慈会设立了“回家的希望”救助项目。时尚芭莎网站公布，在2011年举办的“第九届BAZAAR明星慈善夜”上，共募得善款3263万元，并称当晚募集的善款全部用于儿慈会的“回家的希望”项目和其与成龙基金会合作“贫困大病儿童救助”项目。
　　明星慈善夜的主办单位《时尚芭莎》杂志社市场部的相关工作人员对时代周报记者表示，北京成龙慈善基金会不是公募基金会，他们需要先把所有的善款给到一个公募基金，公募基金可以把善款用于好几个项目，成龙基金会只不过是一个项目，它运用到另一个项目而已。
　　记者查询还发现，2009年举办的“第七届BAZAAR明星慈善夜”上，募得的善款3100万元流向的是成龙基金会。这位工作人员说：“2009年，我们也是先给到一个公募基金的。”
　　对于为何有1900多万从儿慈会拨款至成龙基金会，成龙基金会在其官网发布回应：“由于本会管理成本完全由成龙会长一人支付，相当于零成本为其他捐款人提供服务，因此，相关捐款机构特别书面指定儿慈会将1900多万拨给本会的‘贫困儿童大病救治’项目。本会也向相关捐款机构承诺过，善款绝不转给其他慈善基金会，也不向儿慈会支付管理费，‘救活一个是一个，不以受益者人头众多为操作目的’”。
　　成龙基金会还解释：“为了不耽误GDP最低各省的病童申请救治款、保证从各省的大医院收集医疗发票原件以方便任何相关捐款人查阅，本会从2010年就开始筛选了若干‘无须人员成本、热心慈善活动的地方政协和共青团组织’作为接受申请、给住院病童送营养品、整理救治档案的志愿者性质的合作伙伴。”
　　虽然儿慈会和成龙基金会的回应迅速，但在周筱赟看来，儿慈会、成龙基金会的声明，“完全是避重就轻”。周筱赟质疑：“只有结论没有证据。为什么收集医疗发票就需要政府部门的人作为合作伙伴呢？成龙基金会本来宣称是民间公益组织，搞了半天，还是把公众的善款给了地方政府来做慈善。”
　　成龙基金会秘书长党群在接受媒体采访时表示：“是儿慈会的表格做得太粗糙。2011年BAZAAR明星慈善夜所有善款当时都有媒体报道，是用于儿慈会的解救被拐卖儿童的救助项目和北京成龙慈善基金会的‘贫困大病儿童救助’项目。可是这笔钱进账之后儿慈会却只写了一个用途，所以是他们表格有问题。”
　　“零成本”的争议
　　周筱赟称，经过财务专业人士指点，他怀疑基金会把善款转到另外一家基金会是为了“做大”支出，以提取10%的行政管理费，列支更多的工资和福利及行政办公支出。
　　儿慈会《2011年度工作报告》公示，2011年度的总支出是5969万，行政管理费占5.85%。
　　“绿丝带公益先锋”、天涯论坛“公益同行”特邀版主才让多吉计算：如果从2011年儿慈会公益总支出中减去划拨给成龙公益基金会的1800万，儿慈会的行政管理费就为8.6%，如果我们再减去儿慈会支持海军总医院建立干细胞研究中心的400万，支持玉树州宣传部印刷宣传书籍的200万，那么儿慈会2011年的行政费用就超过了10%，年检将不会通过。
　　《基金会管理条例》有明确规定，基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%。
　　成龙基金会在公开的声明中，多次强调基金会是“零成本运作”。
　　2012年12月25日，作为成龙基金会的名誉会长，成龙发表微博说：“我的慈善基金会不收取任何管理费用，所有管理成本都由我一个人承担，我不知道世界上是不是还有这样零成本的基金会。”成龙基金会第一时间转发了这条微博，并重申基金会不收取任何工作成本。
　　中国社会科学院社会政策研究中心副主任杨团表示，“这种方式国内外的公益机构均有采用的，包括香港公益基金还有中华慈善总会早期(1994-1999)以设立专用于人事和行政办公费用的创始基金的方式，让公众的每一分捐款都用于公益事业。”
　　而才让多吉认为，所谓“零成本”运作的说法，就像掩耳盗铃一样可笑，因为人力是有成本的，公益更是需要成本的。
　　在成龙公益基金会发布的《北京成龙慈善基金会接受捐赠及结余表》上，才让多吉发现，陈港生在2011年9月和2012年2月分别定向捐赠“行政管理费”16.2万、26.4万，且被计入了“接受捐赠”。
　　才让多吉指出，按财政部制定的《民间非营利组织会计制度》。如42万“行政管理费”是直接划拨给产生费用的第三方，方才不受10%的约束。“所以，成龙公益基金会的运作绝对不是社科院杨团和成龙本人所言的‘零成本’。”
　　才让多吉还表示，由于《基金会管理条例》10%行政管理费的约束，中国这种所谓“零成本”的基金会有很多。这种运行模式，其实比成龙公益基金会“零”得更加彻底，“行政管理费”根本不进入基金会账户。这就是成龙先生并不在基金会担任任何法律职务，又能实际控制基金会一样。变社会之公器，为私人之物品。”
http://finance.21cn.com/stock/qqcj/2013/01/03/14244049.shtml

儿慈会称近期屡遭质疑后所获善款不降反升

新京报讯 前日中华儿慈会对周筱赟质疑13个项目无善款支出和300万资金转出的问题作出回应，但周仍不满意该回应，并继续提出疑问。昨日，中华儿慈会再次表示，13个项目均有开展活动，慈善明细支出需以项目完结为准进行公布，目前基金会正在催促各项目尽快进行信息更新。

网上可见11项目支出情况

昨日，周筱赟继续向新京报记者提出他的几点质疑，包括为何13个项目慈善明细支出没有数据、为何少儿健康专项基金仅救助33人等，并继续追问儿慈会前日称要进行调查的300万现金流动问题。

记者也对周提及的13个项目进行了调查。在中华儿慈会官网上，记者依次查询这13个项目发现，尽管这13个项目在善款明细支出公示中的支出信息是空白的，但有11个项目在“善款月度支出公示”和救助项目栏的“救助项目总览”中均有支出数据显示，并非没有支出。只有茅以升公益桥救助项目和青鸟种子项目的支出信息空白。而根据新闻报道，2012年6月4日，第一座茅以升公益桥已在重庆市彭水苗族土家族自治县太原乡竣工启用。青鸟种子项目也开展了多次公益讲座。

儿慈会收善款不降反升

昨日，中华儿慈会再次做出新的回应，释疑的同时表示将不断加强自身管理建设。中华儿慈会表示，从“小数点风波”以来，至2013年1月5日，中华儿慈会27天的善款反而有所增加，有981万余元。有读者致电表示，看了新闻报道，又看了儿慈会的官网，表示仍然愿意成为儿慈会的捐赠人。

清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜指出，不停有人质疑公益慈善机构不是坏事，只有这样公益组织才会不断加强管理来完善自己，希望公益组织把公众质疑变成自身改革的动力。

被指支出空白的13个项目的实际支出情况

项目名称 支出善款总额

少儿健康专项基金 710554元

集美助困技能培训 13320元

太阳村专项基金 7610682元

一颗鸡蛋专项基金 4782150.57元

教育专项基金 36606.22元

天下溪专项基金 144078.78元

海华专项基金 1249445.23元

给孩子加个菜救助项目 744504.4元

共青城儿童村建设项目 344602.4元

凤凰计划 27000元

云南彝良地震救灾项目 241196.8元

茅以升公益桥救助项目 无

青鸟种子项目 无

数据来源：中华儿慈会官网救助项目栏目中的“救助项目总览”。

质疑应成为公益组织改革的动力

清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜：我们内部经常在讨论，去年公益圈发生了很多负面事件，但有多少家公益组织在进行改革，有什么进步？太少了。不能光有各种曝光，但公益组织依然如故，所以我们希望能推动的不仅仅是某一个组织完善，而是要带动行业的发展和法律法规的完善。

但行业里有很多公益组织担心，自己管理能力没跟上，公开透明反而被质疑得更多。但我认为，不能由此而不去公开透明。要做公开透明，就要承受住压力，这也需要有勇气。希望公益组织把公众质疑变成自身改革的动力。

另外，公众对公开透明的慈善机构也应有激励，应对公开透明的慈善机构更多地捐款，要形成正向激励。如果正向激励没建立，而光有负向压力，就会导致整个行业的恶性循环。

1 回应

为何慈善明细支出没有数据显示？

善款明细支出要等项目完填写

周筱赟：善款明细支出列出每笔钱的具体用途，而月度支出里的钱只是个数字，并没备注具体用途，为何这13个项目的善款明细支出会是空白？

儿慈会：中华儿慈会传播部部长助理姜莹表示，月度支出是会计根据每个项目的每月实际支出记录的总数，而善款明细支出则是由项目工作人员来进行记录和输入，只有当项目完结了，慈善明细支出数据才能进行输入，这就造成善款明细支出的填写滞后于公示。

“要做到实时公示很难，没有结项的项目天天做公示会让人看不明白，所以国外也是这样做的，以项目结项为准来进行公示。同时，我们也在催促这些项目尽快进行信息更新。”

2 回应

为何两个项目支出在官网均显示为零？

没支出不表示没开展公益活动

记者在儿慈会官网看到，茅以升公益桥项目和青鸟种子项目支出在官网任何栏目查询均显示为零。

儿慈会：姜莹表示，茅以升公益桥项目是儿慈会和茅以升科技教育基金会共同合作的项目，因为儿慈会经常走访贫困山区，对项目地很熟悉，所以负责选择建桥点。建桥的资金则全部是从茅以升科技教育基金会支出，因此在中华儿慈会官网中，该项目的支出无显示。下一座茅以升公益桥还将以这样的合作方式进行，目前还在调查选址中。

青鸟种子项目则是一个主要推行儿童公益理念的项目，在项目执行中，活动费用都是由志愿者团队自行解决，比如他们去谈免费场地，再加上志愿者本身不收取费用，所以到目前为止，尽管项目成立之初有20万元启动资金，但目前还没用到这笔钱，支出也没显示。

3 回应

少儿健康专项基金为何仅救助33人？

项目受益的不仅仅是33位患儿

周筱赟：儿慈会项目中提到的免费送药、义诊等活动如真实存在，就该有现金和物资支出，而非空白。这个项目从2011年至今，儿慈会仅救助儿童33名，这不免太少。

儿慈会：姜莹称，少儿健康专项基金的主要目标是为长征地区少年儿童进行免费健康体检，对医疗卫生条件落后地区的基层医院和卫生部门医护人员进行培训讲座、示范教学，提升当地医疗水平。

2011年12月底，该基金与北京大学第一医院、延安大学附属医院共同组织了“重走长征路、健康儿童行”慈善项目走进延安。由医疗专家组对患有神经系统疾病、肾病等病种的少年儿童进行义诊，共义诊患儿33名。同时，北大医院专家还为延大附院等当地超过100名医务人员进行培训和现场交流。在活动开展中，受益的不仅仅是33位患儿，还有这100多名医务人员。该项目费用主要产生在专家团队的差旅费等方面。

4 回应

三笔100万元资金转出为何没有支出明细？

100万为退款200万因项目未结

周筱赟：中国银行北京市分行对账单显示，2011年1月5日，儿慈会账户有三笔转出，三次各转出100万共计300万。这三笔100万元的资金转出缺少支出明细，到底有多少善款用于受助人大家就不得而知。

儿慈会：姜莹解释，周查看的是银行的流水账单，只能显示钱的进出情况。这300万元中的100万元为专项基金保证金，后应捐赠人意愿取消组建，将款退回，属于往来款项，所以不在公益项目支出中体现。

另外200万是玉树地震灾后心理重建项目，是按照捐赠人的意愿与项目操作进行的正常支出。基金会在2011年1月把款项拨往玉树灾区，但项目并未在1月份完成，所以才没在1月份项目支出中显示。在官网中的“新湖专项基金”中有显示。

本版采写/新京报记者 王卡拉 闫欣雨

http://news.qq.com/a/20130108/000170.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

儿慈会下属基金天使妈妈承认曾开私人账户受捐

天使之家1月1日捐款儿慈会的明细。儿慈会官方网站截图

天使之家1月1日捐款最后一页。天使妈妈官方网站截图

原标题：天使妈妈承认曾开私人账户受捐
昨天上午，周筱赟再次爆料，称儿慈会下属基金天使妈妈2011年度受捐善款有680多万不翼而飞，并且私设账户。昨天，天使妈妈回应称，私人账户确实存在，但是去年就已经取消。但记者发现，今年年初，仍有捐款进入天使妈妈的私人账户。
680万捐款被隐瞒
质疑：儿慈会为什么要在工作报告中为天使妈妈隐瞒680多万捐款收入？
昨天上午，周筱赟介绍，根据内线提供的线索，他对照研究儿慈会工作报告、儿慈会官网和天使妈妈官网捐款明细后，发现儿慈会2011年度工作报告显示天使妈妈全年捐款收入373万多，但儿慈会官网公示是1056万多，差额683万多。“儿慈会为什么要在工作报告中为天使妈妈隐瞒680多万捐款收入呢？”
在儿慈会官网的捐款记录中，明确标明了2011年一整年天使妈妈受捐助的金额确实为周筱赟所说的1056万元。而在儿慈会官网2011年的年报中，记者也看到了“本年度业务活动情况报告”中明确写明了“天使妈妈专项基金”2011年的收入为373万余元，与儿慈会官网中的记录相差680万。
天使妈妈回应：数据不符的主要原因是统计时间、方式及科目的不同。
昨天，天使妈妈在官方微博上发布对此事的回应。天使妈妈回应称，儿慈会2011年度工作报告中，天使妈妈专项基金收入300多万和儿慈会官网善款捐赠公示1000多万不符的主要原因，是统计时间、方式及科目的不同。如在儿慈会年报中除质疑所列的第1项之外，还有16、19、23项等属于天使妈妈捐款收入，质疑者未计入。随后附上了天使妈妈团队2010-2011年度救助项目的专项审计报告。
昨晚，记者统计了儿慈会2011年度工作报告中“本年度业务活动情况报告”第1、16、19、23项收入总和，共计为1100万余元，和儿慈会官网公示的1056万余元并不匹配。
昨晚，周筱赟称，由于天使妈妈存在私人账户受捐的情况，所以账目混乱，“无论怎么解释也解释不通的，猫腻太多了”。
天使妈妈私设小金库
质疑：儿慈会官网上的善款是否全部进入了天使妈妈基金会的小金库？
昨天爆料人周筱赟发给记者的材料显示，周筱赟随机选择了2011年12月30日、31日这两天作为对比：
2011年12月30日，天使妈妈官网公示收到捐款26笔，儿慈会官网公示天使妈妈收到捐款5笔，失踪21笔。
2011年12月31日，天使妈妈官网公示收到捐款19笔，儿慈会官网公示天使妈妈收到捐款7笔，失踪12笔。其中只出现在天使妈妈网站的捐款大部分为现金捐助和支付宝支付。
通过在天使妈妈官网的统计，2011年11月天使妈妈收到现金捐款50笔。但11月这50笔现金捐款，在儿慈会官网却是空白。
记者登录天使妈妈官网和儿慈会官网可以看到，周筱赟所列举事实属实。
周筱赟在咨询了财务专业人士之后，认为这些没有出现在儿慈会官网上的善款全部进入了天使妈妈基金会的小金库。
天使妈妈回应：通过私人账户接受的捐赠也会在天使妈妈的官网上进行公示，账户已不再使用了。
昨天，天使妈妈发起人之一邱莉莉表示，天使妈妈基金从2005年至2012年期间确实通过私人账户接受了捐款。“这些是历史上的遗留问题，由于一些孩子寄养在天使之家，工作人员上街买菜给孩子做饭等开支，小摊贩无法开具发票，使用儿慈会的公务账户会导致对不上账。”随着天使妈妈接受捐款数额变多，也为了增加财务透明，目前天使妈妈基金购买日用品也会去正规超市，保育员也通过劳务公司派遣，“这些都是可以开具发票的，我们的私人账户也已经不再使用了。”邱莉莉说。
邱莉莉表示，在之前使用私人账户接受捐赠的时候，天使妈妈基金内部有专门的财务人员会进行监督，通过私人账户接受的捐赠也会在天使妈妈的官网上进行公示，但是由于这笔捐款并不经过儿慈会，所以在儿慈会的官网并不会公示。“这就是爆料人所质疑的两个官网上获捐款项出现差异的原因。”
昨天下午，儿慈会发言人姜莹称，儿慈会在2012年整顿各个基金的“小金库”时，发现了天使妈妈的这个私人账号，目前已经停用了。对于记者询问儿慈会是否对天使妈妈的私人账户进行监督时，姜莹称还需询问相关财务人员才能做答。
接受捐款未开发票
质疑：自称停用的私人账户，为何还在接受捐赠？不能开具发票为何还接受捐款？
昨天晚上，记者在对比今年1月1日儿慈会官网与天使妈妈官网的捐款收入时发现，同为“天使之家”项目的捐赠详情，儿慈会与天使妈妈的数据有较大差异。儿慈会官网显示，天使之家1月1日的捐赠人共有6位，而在天使妈妈官网上，当天面对“天使之家”项目共有384次捐款。
据一名不愿透露姓名的公益界人士称，私设账户对于基金会的下属机构来说是违规的。而天使妈妈并非独立法人，必须挂靠在公募基金会的名下才能接受公募，并且应当在所属基金会进行公示。所以，天使妈妈在其私设账户所受捐的善款也并不能开具发票，如果接受不能开具发票的善款，“是有悖于民政部的规定的”。根据民政部2012年124号文件《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》，基金会应当在实际收到捐赠后据实开具捐赠票据。捐赠人不需要捐赠票据的，或者匿名捐赠的，也应当开具捐赠票据，由基金会留存备查。
回应：私人账户不再对外宣传，但仍收到捐款，都对外公示，每一笔善款都有收据。
对此，邱莉莉称，虽然天使妈妈不再对外宣传此前的私人账户，但是仍有一些捐助者记得这个账户，并向内捐助善款。所以对于这些进入私人账户的捐款，天使妈妈仍然在向外公示，而没有出现在儿慈会的官网上。
昨天邱莉莉表示由于天使妈妈基金并不具备独立的法人资质，所以接受的善款并未开具发票，但是每一笔善款都有收据。“现在我们也在申请独立的法人资质，具备独立法人资质之后我们再接受捐款肯定会开具发票。”
“开具发票是为了保证监管”，周筱赟称天使妈妈私人账户所受捐善款并没有进入儿慈会账户，就逃过了儿慈会对其的监管。
“收据又不入账，开收据是没有任何意义的。”周筱赟解释称，收据并不会在财务报表中有任何体现，就好像去饭店吃饭，对方说没有发票了，只能开收据，“这样就能避税了”。
基金专业化的困境
天使妈妈称“也知道用私人账户募捐有很大风险”，但只能不得已而为之。
去年夏天，“小传旺事件”让天使妈妈曾经备受质疑，“账户不透明，克扣爱心款”的声音喧嚣于网络。
邱莉莉表示，天使妈妈基金在成立之初就一直在进行身份合法化的努力，尝试去申请独立法人资质，但是由于找不到挂靠的主管单位和需要的注册资金一直无法去民政部注册，“找挂靠单位难是公益界的共识，每个单位都怕新添一个下属公益组织会给自己带来纠纷或者麻烦”。
对于停用私人账户之后的这次身份合法化的尝试，邱莉莉表示很难给出一个明确的时间表，“我们一直没有放弃努力，但进程却不是我们自己所能掌控的”。
“我们也知道用私人账户募捐是有很大风险的。”邱莉莉称，这也是天使妈妈不得已而为之的，在取得独立法人身份之后，天使妈妈将拥有自己的公募账号，“不会再出现用私人账号募捐的情况”。
本报记者梅天一苗飞飞
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_01/22/21441420_0.shtml