“救人溺亡”折射生命教育的缺失

　5月11日，惠州市博罗县罗阳一中8名初中二年级学生相约一起到博罗县滨江路的东江边烧烤。途中，一名男同学下江游泳时不幸溺水，其他4位同学发现后手牵着手去救他，结果不幸一起落入江中失踪。经过紧张搜救，目前证实已全部溺亡。

　　每每发生这样的悲剧，人们总不免感慨万千。一方面，在道德滑坡的语境下，这些孩子用行动证明良善的美好；然另一方面，由于缺乏必要的救援知识和能力，他们见义勇为的行为又往往带来相当大的盲目性和危险性。

　　5名溺亡者均为初二学生，这个年纪如果没有经过特殊的训练，并不具备援救溺水者的能力。尤其是在不熟悉现场情况、准备不充分的情况下，贸然施救只会导致最坏的后果，这是完全可以预见的。遇到同学落水，当然不能视而不见，不过更合理的选择应该是及时向周围大人求救，继而报警，而不是“手拉手去救人”。中小学生屡屡发生此类“救人溺亡”的悲剧，或见证了德育的成熟，但或也正因为此，才导致学生在遇到突发情况时可能产生道德压力，从而影响了冷静判断。

　　我们经常面临这样非此即彼的狭隘道德观：不看客观条件只看结果，救人就是品德高尚，不救就是麻木不仁，这种观念亟待纠偏。很多时候，见义勇为不仅是个道德问题，更是个技术问题。

　　因此，当务之急，是建立更为系统和科学的生命教育。这种教育首先当为孩子树立生命至上的理念，对未成年人来说，帮助别人的前提应该是保护好自己，不能把自己置于危险之中。其次是训练孩子们的生存素质和技能，譬如对突发情况的预判，对危险情势的冷静处理，以及必要的急救常识和知识。教会孩子冷静机智地处理危险，比鼓励孩子们勇敢地面对危险，是教育更为重要的职责。

http://news.hexun.com/2013-05-13/154032493.html?from=rss

“手拉手救人”悲剧呼吁公共安全设施
  ■舒锐
  5日12日，惠州市博罗县罗阳镇罗阳一中的8名学生相约到东江边烧烤，其中一男生疑误踩江边砂石滑入水中，有4名同学手牵手施救，也不幸一齐落入江中失踪，其他3名同学立即打电话报警。到昨晚9时45分许，5名失踪学生遗体全部被打捞上岸。（相关报道见今日本报9版）

  为了救同学，4个孩子献出了宝贵生命。也许有人会说，这种手拉手的救人方式并不科学，也并不合理，并不应该提倡。的确，近年来，几乎每年都有因“手拉手救人”而失去生命的事情见诸报端。2009年，长江大学十几个大学生手拉手入水救人，3人遇难；2010年，大学生李熙熙在嵩山卢崖瀑布水库营救同学张某时，被惊慌失措的张某拽入水中，双双溺亡；2011年，武汉一青年溺水，四同伴手牵手救人不幸被河水吞噬；2012年，哈尔滨四学生手牵手救人溺水身亡。
  诚然，这种 “手拉手救人”法是最危险的。落水者处于极度恐惧的心理状态，会抓住任何一根“救命稻草”不放，包括施救者。可是，笔者以为，此时，对孩子救人行为的任何负面、质疑的声音都是对牺牲者及其亲人的不敬、残忍。“手拉手救人”是孩子们见义勇为精神最原始的表达，我们应该向逝者表示最诚挚的敬意。
  事实上，要教育人们“在救人之前要去理性地分析自己有没有能力”，这是一件很困难也不现实的事情。原因在于，救人情形往往都是十万火急的，难以有时间思考，当朋友溺水，伸手去拉，很多时候仅仅只是人的本能反应；即使是专业人士，也可能因为地形复杂等原因，导致难以正确评估见义勇为的风险；当挚友面临生命危险，其实大多数人都难以恪守理性，宁愿心存侥幸、铤而走险。
  因此，我们在呼吁有关部门进一步落实学生安全教育，传授其最基本的自救、救援方法等安全常识的同时，更需要将目光放在事故预防上。其实，安全事故频发更深层次的原因还在于公共设施的缺位。
  以溺水为例，在青少年伤害死亡原因中，溺水占41.73%，居第一位，成为中小学生非正常死亡的“主要杀手”，而农村孩子更是“重灾区”。农村地区普遍缺乏可供学生假期活动的设施、场所。正是公共基础设施的匮乏，把更多孩子推向了危险的“野泳池”，或者像本事件中的孩子们这样前往危险的河边玩耍。
  归根到底，还是要为孩子们提供更好的公共服务，让更多的安全公共活动场所成为“危险游戏”的替代品，从而消除“手拉手救人”频发的生存土壤。
http://epaper.xiancn.com/xawb/html/2013-05/13/content_205393.htm

不要鼓励未成年人救人救灾

5月11日上午11时，惠州市博罗县罗阳一中8名初中二年级学生相约到东江边烧烤。途中，一名男同学下江游泳时溺水，其4位同学发现后手牵着手去救他，不幸一齐落入江中失踪。其余3位同学见此情况，立刻报警求助。至当晚9点50分，5名学生的遗体全部被打捞上岸。（《长沙晚报》5月13日）

    针对这起悲剧，网上有一个调查，问题是：作为未成年人，其同学（小伙伴）掉水，是自己救人还是求助专业人员或成人救人？有相当一部分的人选择前者（截至12日14时半，有171人表达了意见，42人选前者，129人选后者）。

    尽管选择救人的观点只占受调查者的24.6%，但却反映了在如何应对灾难以及提倡什么样的行为与伦理方面，还有一些根本的问题需要厘清。支持自己救人的观点，可能源自人类所具有的“人溺援之以手”的基本伦理，但却忽略了一个问题，这些救人的人本身并不具备救人的能力。因此，4名为救同学而身亡的同学的思维，可能源于多年来的一种教育，即以英雄主义的姿态救人救灾。

    最典型的是过去对参与扑灭山火抢救森林而付出生命的少年赖宁（年仅14岁）的宣传。尽管1989年10月12日《人民日报》上发表的一篇文章《当代英雄少年——赖宁》的作者提出，学习赖宁绝非倡导救火，而是学习他的高尚追求，但是，在后来全国展开的学习英雄少年赖宁的活动中，更多的只是注重宣传赖宁救火牺牲的英雄精神。

    幸好，整个社会和人们有了反省，上述导向被慢慢扭转。1991年，《中华人民共和国未成年人保护法》颁布。2006年，教育部、公安部、司法部等制定和颁布了《中小学幼儿园安全管理办法》，明确规定，学校不得组织学生参加抢险等应当由专业人员或者成人从事的活动。

    现在看来，“不得组织学生参加抢险”也许在各地会得到执行，但是这些年时常发生类似悲剧时，网上的讨论还有人赞同没有能力的未成年人去救人救灾，就能说明，以没有能力的人的生命为代价的参与救人救灾的“英雄主义”还存在于一些人的观念中，甚至成为鼓励未成年人冒险的极具诱惑力的说教。

    不能要求没有能力的人去参与救灾抢险不仅是一个伦理问题，也是一个价值判断问题。当未成年人没有救灾和营救他人的能力时，就不能要求也不能鼓动他们去救灾救人，否则就是对生命的不尊重。这个原理也同样适用于成年人。

    4名为救溺水同学而身亡的学生给社会提出的一种教训和理念应当是，未成年人无论遇到什么灾难，除了自救和躲避，一定要报警和吁请专业人员和成年人来救援，而不是自己去救援。盲目的救援，可能会制造更大的麻烦和灾难，伤害更多的家庭和父母。

http://zqb.cyol.com/html/2013-05/14/nw.D110000zgqnb_20130514_7-02.htm