保护儿童和其他弱者，需要整个社会都具有“管闲事”的热情和责任感。在公共责任意识完善的社会里，被看作“误抓”的这类事情，其实恰恰是保护和执法的常态。
6月1日中午，有网友通过微博反映，一辆开往北京的列车上可能藏有人贩，涉嫌拐卖的孩子哭闹不止，希望引起有关人士的关注。该条微博经著名媒体人邓飞转发之后，立即受到公安机关的高度重视，除该列车乘警试图问话之外，北京警方还组织专门警力前往“接站”。最后终于查明，带着孩子的两名成年人确系其父母。一场牵动人心的误抓，最终以令人欣慰的方式作结。
热心网友通过微博打拐，但造成了误抓。如此打拐是否可行，在社会上引发了争论。有人认为，仅仅通过孩子哭闹就认定涉嫌拐卖，未免太过敏感，警方兴师动众则有浪费资源之嫌。有媒体报道，被误抓的父母对公安机关的行动表示理解。但也有媒体报道，当事人对无故被盘问感到闹心。
梳理这个乌龙事件的脉络，其实不难看到，所谓的误抓其实并没有太多不妥之处。网友看到孩子哭闹，怀疑其中存在蹊跷，进而通过微博求救，这其实是公民责任感的一种表现。而这样的责任意识，又正是通过前段时间轰轰烈烈的微博打拐行动所培养起来的。有关部门对微博上反映的案件线索高度重视，乃至投入较多的人力予以清查，则反映出公安机关已经把打击儿童拐卖看作一项重要工作。虽然最后证明并不存在拐卖问题，但这样的线索提供和执法反馈却最好不过地证明，整个社会正在建立起一个保护儿童的安全网络。这样的“误抓”出现得越多，儿童拐卖的案件就会发生得越少，更多的孩子就能平安地生活在父母的身边。
与“误抓”截然不同的情形，其实人们过去已经多有体验。拐卖儿童的人贩通过公共交通安然离开，虽其行迹高度可疑，却没有人予以关注，更没有人向公安机关报警。有的公安机关在接到线索通报之后，往往以常识加以预判，即放弃清查和营救，结果错失了良机。很多丢失儿童的家庭悲剧，就是在这种双重麻木的背景下发生的。拐卖儿童现象之所以成为一个世所瞩目的公共问题，不仅与执法疏忽有关，其实也与公众的责任意识缺失不无瓜葛。
提供线索，是打击拐卖儿童案件最重要的资源之一。如果人们责备那名网友太过敏感，就会让更多潜在的线索提供者陷入可怕的沉默。同样，执法机关的闻风而动是有效打拐的关键，如果在接到线索之后却吝啬警力的投入，则不但可能放过人贩，更会伤害公众参与打拐的热情。这样的两种情形，都是人们不愿意看到的。
保护儿童和其他弱者，需要整个社会都具有“管闲事”的热情和责任感。在公共责任意识完善的社会里，被看作“误抓”的这类事情，其实恰恰是保护和执法的常态。如果有人对这样的事态发展产生疑问，更证明我们在保护儿童方面存在诸多观念和意识的不足。
对“误抓”事件存在争议，是一种正常现象，但如果通过争议而不能得出正确结论，则后果令人担忧。因为社会对某一类事件的集体看法，通常会引导出特定模式的个体反应。如果有人通过这起事件得出无须过敏和不该多管的结论，那不但是争论的失败，也可能引导出某种潜在的社会风险。（蔡方华）
“微博打拐误抓真父母”的是与非
“微博打拐误抓真父母”的是与非
6月1日下午，沈阳开往北京的D2次列车上，有乘客发出一条 “列车上疑有人贩子”的微博，从而引爆了网上打拐热潮。北京铁路警方接报后立即布警，列车进站后，将两名抱小孩的 “嫌疑人”带至派出所调查。当晚6时许，北京铁路警方表示，已排除被质疑身份的两名旅客的嫌疑。经查，这两人确为小孩的父母。
真相大白之后，发表微博者随即删除了该条微博。而公众分为两个阵营，对微博打拐风波进行褒奖和指责。指责一方主要认为，发表微博的人不是警察，不具备专业的鉴定能力和技术，如此冒失的发表微博，只是过于敏感，不仅给当事家庭带来了麻烦，而且也给社会管理增加了成本。
据说，列车上当时情况非常复杂，婴儿已经连续啼哭了数个小时，婴儿的家长面对乘务人员的询问又拒绝配合。在普通人眼中，这些迹象都的确可以成为一种合理的怀疑。现实生活中，出于善意误判形势报了假警，最后哪怕虚惊一场，也不会有人因为让警方白跑一趟而要惩罚报警人。
微博打拐虽然与报假警不同，但有人担心，借助微博这种快速便捷的网络手段，会成倍将公民的合理怀疑、警觉通通放大，如果不加规范后果难测。这种说法有一定道理，又不用过于担忧。实际上，此次风波能够成为网络热点的最大因素在于，公安部打拐办主任陈士渠第一时间参与微博，并连续向网民披露事态进展，所以引起强烈关注。假以时日，中国社会全面进入网络时代，微博打拐以及类似的微博报警逐渐成为常态，社会心态必将更加从容镇定，警方应对也会以制度形式，纳入法治社会治理的正常成本。
现阶段，对微博打拐的赞同之声其实都饱含深意。微博打拐的迅速升温，体现了公众对拐卖犯罪的深恶痛绝以及对打拐成果的更高期待。微博打拐的火热，既彰显了社会正义力量，又表明公民之间难能可贵的相互呼应、合作求解的意愿和能力。积极借助网络手段降低参与门槛、减少参与成本，破解 “事不关己，高高挂起”的心理土壤，有助于培育出更多公民见义勇为的社会责任感。
同时，但也应冷静地看到， “微博打拐”或者类似微博报警，不能任由拯救激情横冲直撞，要注意方式方法，将情感和理性结合起来，在现行法治框架内有序进行。发现乞讨儿童后，现行的最重要的方式是拨打110报警，再请公安部门进一步侦查询问。微博打拐的方式还将继续深化演变，网络与传统的紧密结合，必将寻求出一条网络之上通行的，既符合正当维权程序又不失冷静理性的处理方式。
打拐之余不能忽略公民尊严
打拐之余不能忽略公民尊严
6月1日下午4时许,一条“列车上疑有人贩子”的微博“引爆”了网上打拐热潮,北京铁路警方接报后立即布警,列车进站后,将两名抱小孩的“嫌疑人”带至派出所调查。晚6时许,北京铁路警方表示,已排除被质疑身份的两名旅客的嫌疑。经查,这两人确为小孩的父母。(6月2日《新京报》)
时为国际儿童节,虽被证实为“乌龙事件”,但这次的微博打拐却让人倍感温暖。诚如网友所言,“今天数百万网友,包括很多公安微博都在努力,很感动。此事不论是否拐卖,警民合力打拐格局形成。”是的,现在人贩子这么猖獗,倘若真是拐卖儿童,一个儿童或一个家庭,他们的命运或将从此改变。想想那些被拐儿童的命运、其家人的悲痛,让人无法指责这位发微博的网友。
我曾采访过一起拐卖儿童事件。在火车站候车室,3名妇女每人背着一个婴儿,虽然天气很热,但婴儿都被捂得严严实实;对孩子的哭声,3名妇女似乎无动于衷。正是这些微小细节,让一位女工作人员产生了怀疑,在上前询问后偷偷报警。最后案件告破,婴儿得到了解救。之所以微博举报,网友的依据是“小孩长相穿着与二人极不相符,且孩子一直哭闹”。从上面的例证可以看出,这样的警惕性并非毫无道理。而“爱管闲事”,则正是公民意识的一种体现。
北京铁路警方是“白忙一场”吗?不怕一万就怕万一。万一真是人贩子呢,倘若错过了出警时机,这个小孩也就真的被拐走了。是的,北京铁路警方并未“白忙一场”,他们不仅否定了一起拐卖事件,也赢得了网友与公众的尊重。他们的所作所为,正是执法为民的体现。倘若警方都能如此尊重每一起报警,我们的社会无疑将会更加平安与和谐。
我也知道,确实也有人喜欢“报假警”或“恶搞”。对这样的违法行为,则要通过法律手段来予以遏止。而“微博打拐误抓亲生父母”,却是法治的应有成本。亦即,在警方接到报警之后,倘若当时无法证伪,应该不问真假,都要一律予以重视,按照程序出警调查。即便最后虚惊一场,出警也是警方的应尽义务。对于“报假警”或“恶搞”,倘若存在主管恶意,则应该依法查处。
是的,法治也有成本,包括立法成本、守法成本、违法成本和执法成本等。法治的高水平要求立法和执法的高成本。善意地、积极地对待每一起报警,当然常常会“白忙一场”,但却是法治社会应该付出的成本在立法和执法高成本的同时,公众守法成本会更低,而违法的成本则会更高,社会治理也就进入了良性循环。(刘义昆)
再评
纵观“微博打拐误抓”事件始末,众人齐声肯定之际,唯有小孩的父母被忽略。明明怀抱着自己的亲生骨肉,却被人无端怀疑,下了火车还要去派出所说个清楚,也就难怪他们要说“无奈和堵心”。
多亏这对夫妇足够幸运,除了身份证,还携带了户口簿和结婚证,加上警方与其户籍所在地做了核实,这才被允许抱孩子离开。试想如果他们是到北京走亲戚,不需要住旅馆,那户口簿和结婚证还是行囊里的必选项吗?没有了这两个证件,终究也能搞清楚,但是想必也会增加许多额外的麻烦。关键在于,这些麻烦对他们来说都是“飞来横祸”。
必须承认,在网络出现紧急爆料的情况下,警方的态度、效率以及核查过程的严谨,都体现了值得称道的职业风范。若说不足之处,就是无辜的夫妇为此耽误了时间,黯淡了心情,按说警方是可以也应该奉上歉意乃至谢意的。对于积极配合公务的夫妇二人,派公车哪怕礼节性地送一程,而不是仅仅“允许”他们离开,搞得就像真的犯了什么罪,那样的结局就会更加完美。另外,此次微博爆料行为也有不够细密之处,车上有隶属于铁路公安的乘警,与站内派出所具有同等法律效力,所以最可取的做法是车上报警。何况微博爆料存在巨大不确定性,即使吸引了相关部门的眼球,也未必不是在“嫌疑人”无影无踪之后。
公安部打拐办获知“案情”以后,是部署地面警力守株待兔,还是即时通知车上人员,这都值得反思。总之,对于涉拐苗头理应从严对待,但是公民尊严也要摆到应有的位置。(林荣耀)
http://news.xinmin.cn/rollnews/2011/06/03/11037260.html
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡